Lemahnya Perlindungan dalam Gig Workers Bill 2025

Pergi ke hutan mencari damar,
Singgah sebentar di tepi perigi;
Andai kerja dibayar samar,
Masihkah adil di bumi sendiri?

Tempoh hari, laporan Malay Mail menyebut bahawa SUHAKAM telah menegur kelemahan dalam Gig Workers Bill 2025, suatu rang undang-undang yang diuar-uarkan sebagai payung pertama bagi pekerja ekonomi digital di Malaysia. Saya membaca dengan perasaan bercampur-baur gembira kerana ada inisiatif, tetapi gusar kerana yang dinamakan perlindungan itu rupanya tipis, hampir-hampir seperti bayang yang terpadam oleh cahaya.

Sebagai seorang pelajar sarjana undang-undang antarabangsa, saya terfikir: adakah kita benar-benar memahami makna martabat kerja (dignity of work) dalam konteks baharu ini? Atau adakah kita hanya menampal label “regulasi” pada sebuah kerangka yang sebenarnya kosong?

Di bawah Universal Declaration of Human Rights (UDHR), Artikel 23 jelas menyatakan bahawa setiap orang berhak kepada kerja, upah yang adil, dan keadaan kerja yang memelihara maruah. Islam pula menegaskan bahawa peluh seorang pekerja adalah sesuatu yang suci. Rasulullah SAW pernah bersabda: “Berikanlah upah pekerja sebelum kering peluhnya.”

Namun, Gig Workers Bill 2025 tidak menjamin hak asas seperti gaji minimum atau rundingan kolektif. Tanpa itu, pekerja gig boleh diperlakukan seperti pelayar tanpa kompas hanyut dalam lautan algoritma syarikat besar.

Kerja gig sering dipromosikan sebagai “fleksibel.” Tetapi fleksibiliti tanpa perlindungan boleh menjadi perangkap.

Aspek	Potensi Positif	Risiko Tanpa Perlindungan
Fleksibiliti masa	Pekerja boleh pilih waktu sendiri	Pendapatan tidak menentu, tiada jaminan sosial
Teknologi	Akses mudah kepada peluang	Kawalan berlebihan oleh algoritma
Pasaran luas	Peluang kerja pelbagai	Tiada standard upah, risiko eksploitasi
Kebebasan	Tidak terikat dengan majikan	Tiada suara dalam perundingan hak pekerja

Tanpa kerangka undang-undang yang kukuh, pekerja gig boleh menjadi digital serfs hamba moden yang bergantung kepada notifikasi aplikasi, tanpa jaminan masa depan.

Beberapa negara telah melangkah lebih jauh.

Negara / Kes	Perlindungan Utama
*UK (Uber BV v Aslam, 2021)*	Mahkamah Agung UK mengiktiraf pemandu Uber sebagai “workers” (pekerja) dengan hak minimum termasuk gaji minimum dan cuti berbayar.
*EU (Platform Work Directive, 2023)*	Memberi hak kepada pekerja platform dianggap sebagai “employees” (pekerja sepenuh masa) jika mereka memenuhi syarat kawalan oleh platform.
*Sepanyol (Riders Law, 2021)*	Pekerja penghantaran dianggap pekerja bergaji penuh, bukan kontraktor bebas.

Jika Malaysia hanya memberi status “kontraktor bebas” tanpa jaminan hak asasi, kita ketinggalan dalam perlumbaan keadilan sosial global.

Dalam wacana Barat, hak pekerja gig sering dikaitkan dengan konsep “labour rights.” Tetapi dalam tradisi Islam, isu ini lebih mendalam. Ia menyentuh maqasid al-shariah — menjaga nyawa, akal, keturunan, harta, dan agama.

Nyawa: Tanpa perlindungan, pekerja gig memaksa diri bekerja berjam-jam untuk menyara keluarga, mengorbankan kesihatan.
Harta: Ketidakpastian upah menghakis kestabilan ekonomi keluarga.
Maruah: Bila pekerja dianggap hanya “nombor” dalam sistem aplikasi, martabat insan dilupakan.

Di sinilah hak asasi manusia dan prinsip Islam bersatu: keadilan bukan sekadar kontrak, tetapi amanah.

Malaysia sering menegaskan komitmennya kepada prinsip hak asasi di peringkat antarabangsa. Kita adalah ahli kepada International Labour Organization (ILO) sejak 1957, dan telah meratifikasi beberapa konvensyen asas, termasuk:

ILO Core Conventions diratifikasi Malaysia	Tahun
Freedom of Association and Protection of the Right to Organise Convention, 1948 (C87)	Belum diratifikasi
Right to Organise and Collective Bargaining Convention, 1949 (C98)	1961
Equal Remuneration Convention, 1951 (C100)	1997
Worst Forms of Child Labour Convention, 1999 (C182)	2000

Ketara bahawa kita masih belum meratifikasi Convention C87, yang menjamin kebebasan bersuara dan berpersatuan. Tanpa ini, pekerja gig sukar menubuhkan kesatuan yang benar-benar diiktiraf.

Soalnya, bagaimana kita boleh mengaku melindungi pekerja gig jika hak untuk bersuara secara kolektif pun tidak diberi ruang?

Kerja gig adalah wajah baharu kapitalisme global. Ia boleh menjadi rahmat, jika diurus dengan adil. Tetapi jika perlindungan undang-undang dibiarkan lemah, ia akan melahirkan generasi pekerja yang hidup dalam ketidakpastian.

Kita tidak harus takut belajar daripada negara lain. Mengiktiraf pekerja gig sebagai pekerja dengan hak penuh bukanlah menyerah pada agenda Barat, tetapi mengangkat maruah manusia selaras dengan ajaran Islam dan nilai kemanusiaan sejagat.

Kalau tidak dipecahkan ruyung,
Manakan dapat sagunya,
Kalau pekerja terus dibayung,
Manakan terangkat martabatnya.

Sumber

Malay Mail, “SUHAKAM raises red flag over Gig Workers Bill 2025, warns of weak protections” (28 Ogos 2025). Link
Universal Declaration of Human Rights, 1948.
Uber BV v Aslam [2021] UKSC 5.
European Union, Platform Work Directive, 2023.
Government of Spain, Riders Law (Ley Rider), 2021.
International Labour Organization (ILO), Core Conventions.

Adakah anda mahu saya kembangkan lagi dengan contoh kisah benar pekerja gig di Malaysia sebagai naratif kecil, supaya artikel lebih menyentuh hati pembaca, atau biarkan dalam bentuk analisis reflektif seperti ini?